황교익 음식 칼럼니스트가 지난 13일 경기관광공사 사장에 내정되자 ‘보은인사’ 논란이 일었습니다. 이재명 경기도지사가 2018년 “(형수 욕설 논란과 관련한) 이재명의 욕설을 이해하자” 등의 발언을 한 황씨에게 보은 성격으로 공공기관장 자리를 내줬다는 게 골자였죠. 논란은 정치 공방으로 이어졌습니다. 결국 일주일 만인 20일 황씨가 후보를 자진사퇴했지만, 잡음은 끊이지 않고 있습니다. 이렇게 다람쥐 쳇바퀴 돌 듯 거듭되는 낙하산 논란, 막을 순 없는 걸까요?이지원 더스쿠프 기자 jwle11@thescoop.co.kr제작=영상제작소
조선시대에도 ‘시험’과 ‘낙하산’은 있었다. 고위 공무원이 되기 위해서는 ‘추천’이 필수적이었기 때문이다. 그렇다고 추천하는 사람의 마음대로 등용이 가능했던 건 아니었다. 인사를 담당하는 부서가 따로 있었고, 이 부서의 업무에 제동을 걸 수 있는 부서도 존재했다. 상호견제의 톱니바퀴 속에서 낙하산을 솎아냈다는 거다. 물론 조선 후기로 갈수록 이 견고한 시스템은 무너졌다.‘공무원 시험’은 역사가 오래된 제도다. 6세기 중국 수나라에서 시작해 우리나라에선 10세기 고려 광종 때 도입했다. 시험을 통해 관리를 선발하기 시작하면서 고위 공
영국은 오래전부터 다양한 형태의 공공기관을 설립해 운영해왔다. 그래서인지 우리나라와 마찬가지로 영국도 낙하산 인사를 둘러싼 논란이 숱했다. 지금은 그렇지 않다. 영국은 그 어떤 나라보다도 투명한 ‘공공기관 임원 임명 시스템’을 갖고 있다. 그 시스템의 핵심은 간단하다. 임원을 선발하는 사람들을 ‘날카롭게’ 감시하는 거다. 우리나라엔 없는 시스템이다. 1994년은 영국 정계 최대의 ‘흑역사’로 기록된 해다. 거물급 정치인과 정부 고위관료의 비리 스캔들이 잇따라 터져서다. 일명 ‘캐시 포 퀘스천(Cash for Questions)’으로
공기업·준정부기관에서 임원을 선임할 때 먼저 거쳐야 하는 곳이 있다. 공공기관의 운영에 관한 법률에 근거한 ‘임원추천위원회(이하 임추위)’다. 이들은 기관장·상임이사·비상임이사·감사 등의 후보를 추천하고 심사하는 역할을 한다. 낙하산을 막을 수 있는 첫번째 거름망인 셈이다. 하지만 임추위가 제 역할을 못한다는 지적이 끊이지 않고 있다. 도입된 지 14년이 흘렀지만 낙하산 인사 문제가 여전히 심각해서다.우리나라에서 공공기관의 임원을 선임할 때 가장 먼저 거치는 관문은 ‘임원추천위원회(이하 임추위)’다. 국내에 임추위가 도입된 건 20
외환위기, 저축은행 사태, 세월호 참사, 옵티머스 사태…. 우리나라를 뒤흔들었던 대형 사건ㆍ사고의 이면엔 늘 관피아가 있었다. 그때마다 경각심을 갖고 관피아를 척결하자는 목소리가 높아졌지만 달라진 건 없다. 공공기관은 언제나 관피아의 차지였고, 그들만의 리그였다. ‘적폐청산’을 내건 문재인 정부가 ‘공공기관의 공공성을 되찾겠다’고 나선 이유도 여기에 있었다. 이번엔 뭐가 달랐을까. 결론부터 말하면 달라진 건 없다. 공공기관의 수장 자리는 ‘그들만의 리그’로 통한다. 은퇴한 관료들이 산하 공공기관장으로 재취업하는 행태가 관행처럼 굳어
30%. 350개 공공기관 중 낙하산ㆍ코드인사가 기관장 자리를 차지한 비율이다. 더스쿠프(The SCOOP)가 전문가의 자문을 받아 자체 검증한 결과다. 사실 이 숫자는 중요하지 않다. 사람에 따라, 관점에 따라 얼마든지 바뀔 수 있는 숫자라서다. 그보다 중요한 건 낙하산 논란이 왜 끊이지 않느냐는 점이다.정권이 바뀔 때마다 되풀이되는 논란이 있다. ‘낙하산’이다. 공공기관의 수장 자리는 정권 창출에 기여했거나 정권 입맛에 맞는 인사가 꿰찼다. 역대 어느 정권도 이 논란에서 자유롭지 못했다. 낙하산의 ‘출신’을 빗댄 ‘고소영(고려대