실효성 없는 대규모 정전 극복책
정부는 6일부터 전기요금을 평균 4.9% 인상하기로 했다. 산업용과 주택용이 각각 6%와 2.7%, 교육용과 농업용은 3%, 심야전력은 4.9% 인상됐다. 한국전력공사(한전)가 타산이 맞지 않는다며 전기료 인상을 꾸준히 주장한 결과다.
블랙아웃 우려는 전기료 인상에 큰 역할을 했다. 논리는 다음과 같다. “전기는 석유나 가스에 비해 싸다. 모두가 값싼 전기를 펑펑 써댔고, 블랙아웃이 우려되는 지경까지 왔다. 전기사용량을 줄여야 블랙아웃을 면할 수 있는데 줄이지 않는다. 현재로선 가격을 올려 전기사용량을 줄일 수밖에 없다.” 지난해 8월과 12월 각각 4.9%와 4.5%로 전기료가 올랐던 이유다. 이번에 4.9%를 올렸으니 1년 동안 15%의 전기료가 인상된 셈이다.
정부가 추진하는 전력난 해소책은 또 있다. 정부는 5차 전력수급기본계획(2010년)에 따라 2024년까지 59기의 발전소를 더 지을 계획을 세웠다. 원자력발전 14기, 석탄발전 17기, 복합화력발전 26기, 양수발전 2기다.
하지만 전기료 인상, 발전소 건설 등 전력난 해소책으로 블랙아웃을 극복하기란 쉽지 않다. 기업이나 가정에서 전기료를 인상한다고 전기사용량을 줄일 가능성은 크지 않다. 전기만큼 값싼 대체 에너지가 없어서다. 발전소 추가 건설 계획 역시 당장 효과를 낼 수 없다. 발전소를 건설하는 데 일정한 기간이 필요하기 때문이다. 더구나 지난 6일 최대전력수요는 7429만㎾로 정부가 예상했던 2020년 전력수요 7181만㎾를 이미 넘어섰다.
그래서 등장한 것이 절전캠페인이다. 전 사회적으로 일어나고 있는 정부주도형 절전캠페인은 1970년대 새마을운동을 방불케 한다. 과연 전기료를 유류비나 가스비 수준으로 끌어올리고, 발전소를 더 짓고, 그래도 안 되면 연례행사처럼 캠페인을 벌이면 블랙아웃 우려를 씻을 수 있을까.
원전 육성 정책부터 바꿔야
한편에선 ‘전력생산 구조를 바꾸지 않으면 블랙아웃 위험은 절대 사라지지 않을 것’이라고 지적하고 있다. 전력요금이 왜 싼 지, 가정이나 기업에서 무슨 이유로 전기를 많이 쓰는지를 먼저 분석해야 해답이 나온다는 것이다. 경북대 진상현(행정학부) 교수는 국내 전기료가 싼 이유로 원자력발전소(원전)를 꼽았다. “원자력발전은 다른 발전소처럼 수요량에 따라 출력을 조절할 수 없어서 남는 전기를 싸게 판다. 원자력의 싼 전기는 전력소비량을 늘리는 데 일조했다.”
동국대 박진희(교양교육원) 교수는 “역대 정부는 수출을 강화하기 위해 값싼 에너지 공급 정책을 썼다”며 “이 정책이 값싼 전기를 생산한다는 원전을 키웠고, 결과적으로 전력소비량이 늘어났다”고 말했다.
실제로 발전설비의 70%를 원자력에 의존하는 프랑스는 원전 증설과 함께 2000년대부터 에너지 과소비 현상을 겪었다. 지속적으로 늘어난 전력수요를 감당하지 못하게 된 프랑스는 결국 2006년 중유발전소를 다시 가동했다.
전문가들은 국내 상황이 2000년대 프랑스와 비슷하다고 말한다. 원전에서 생산되는 값싼 전기 덕분에 각 가정은 석유난로나 가스레인지를 전기난로와 전기레인지로 교체했다. 난방용 기름보일러나 가스보일러도 전기장판으로 바뀌었다. 농촌에서는 온실난방 설비가 중유시설에서 전기시설로 바뀌었다. 면세대상인 농사용 중유가 전기보다 비쌌기 때문이다.
각 기업도 산업현장의 에너지생산시설을 전기로 교체했다. 값싼 전기를 활용해 생산단가를 낮추기 위해서였다. 실제로 국내 각 제철소는 용광로에 쓰이는 연료를 석탄 등 화석연료에서 전기로 바꿨다. 박진희 교수는 “가정이든 기업현장이든 전력사용이 늘어날 수밖에 없는 구조가 돼버렸다”며 “이런 구조를 바꿔야 블랙아웃을 극복할 수 있을 것”이라고 말했다.
최근 5년 동안의 에너지수급현황 자료를 보면 이런 주장에 힘이 실린다. 에너지경제연구원이 발표하는 연도별 에너지수급현황에 따르면 2007년부터 2011년까지 전력소비량 증가율은 24.5%였다. 그러나 전력생산량 증가율은 이보다 훨씬 낮은 수준이었다. 같은 기간 국내 총 전력생산량 증가율은 전력소비량보다 0.7%포인트 적은 23.8%였다.
전력소비량이 전력생산량을 웃돈 이유는 산업용 전력소비량이 급격히 늘어서다. 전력소비량 증가율을 용도별로 살펴보면 가정용 전기는 13.7%, 상업용 전기는 18%, 산업용 전기는 30.1% 가량 늘었다. 산업용 전력사용량 증가율이 국내 총 전력생산량 증가율보다 6.3% 높은 셈이다. 산업용 전기소비량이 가정용 전기소비량의 2배 이상 증가하고 있다는 얘기다.
전력소비 비중 변화를 살펴봐도 가정용 전력소비 비중은 2007년부터 14%대를 유지해오다 2011년에는 13.5%로 줄었다. 반면 산업용 전기소비 비중은 같은 기간 50.5%에서 53.2%로 2.7%포인트 늘었다.
블랙아웃의 원인을 요약하면 크게 두 가지다. 원전과 산업용 전력소비량의 증가다. 박진희 교수는 “전기를 많이 쓰는 곳은 대부분 반도체•1차 금속•석유화학 등 수출 주력상품을 만들고 있다”며 “전기사용량을 획기적으로 줄이긴 어려워 보인다”고 주장했다. 국가 기간산업의 전기수요를 막을 수 없다는 논리다.
그렇다고 대안이 없는 건 아니다. 대체에너지 개발을 통해 에너지 공급원을 다양화하는 것이다. 원전 위주의 에너지 정책에서 탈피해 태양광(열)•지열•풍력 등 신재생 에너지 분야를 적극 육성해야 한다는 게 전문가들의 이구동성이다.
대체 에너지 개발하는 게 능사
통합진보당 이정희 전 국회의원은 “정부가 신재생 에너지 R&D(연구개발)에 지출하는 정부예산은 원전 지원금액의 9%에 불과하다”며 “신재생에너지 정책을 수정해야 한다”고 주장했다.
한국태양광산업협회 이성호 전 부회장은 “현재 기술력으로도 건축물의 지붕, 각종 도로, 유휴부지 등을 활용해 국내 소비전력의 10%에 이르는 태양 에너지를 생산할 수 있다”며 “신재생 에너지를 더욱 육성할 수 있는 정책이 필요한 시점”이라고 주장했다.
이 주장은 경제동향연구재단 제레미 리프킨(Jeremy Rifkin) 이사장이 강조하고 있는 ‘3차 산업혁명’과 부합된다. 제레미 리프킨 이사장은 “독일에선 전체 에너지의 20%가 그린에너지이고, 자가 에너지 생산 빌딩은 100만개에 달한다”며 “각 빌딩을 스마트그리드로 연결해 남는 에너지를 필요한 곳에 제공하는 프로젝트를 진행하고 있다”고 설명한 바 있다.
다른 대안도 있다. 화석연료를 사용하는 전기료에 환경부담금을 부과하는 것이다. 박진희 교수는 “단순히 전기요금을 인상하는 것이 아니라 환경부담금을 부과하면 신재생에너지 발전을 돕고, 요금 인상에 따른 반발도 피할 수 있다”고 주장했다.
김정덕 기자 juckys@thescoop.co.kr|@itvfm.co.kr
개의 댓글
댓글 정렬
BEST댓글
BEST 댓글
답글과 추천수를 합산하여 자동으로 노출됩니다.
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글수정
댓글 수정은 작성 후 1분내에만 가능합니다.