뉴스Q

의혹이 고구마 줄기 따라오듯 꼬리를 물고 있다. 사모펀드 거액 투자, 딸 논문 제1저자 등재, 면학 장학금 수령, 부동산 위장매매, 채무변제 회피, 세금 탈루, 위장전입…. 모두 조국 법무부장관 후보자를 둘러싼 일이다. 조 후보자의 자격을 두고 성토하는 목소리가 높은 건 어쩌면 당연한 일이다.
 
조 후보자가 그간 ‘공정의 화신’인 양 행동했다는 점을 감안하면 그럴 법도 하다. 그럼에도 청와대는 ‘임명 강행’ 분위기다. 조 후보자가 민정수석 시절 고위공직자 잇단 낙마 사태를 자초했을 때도 문재인 대통령은 조 후보자를 믿었다. 사법개혁 적임자로 조 후보자를 일찌감치 점찍었을 정도로 신뢰가 높다. 

강행 명분도 있다. 어찌 됐든 제기되는 의혹 중에서 실정법 위반이 뚜렷하게 확인된 이슈는 거의 없다. 논문 제1저자 등재 등 조 후보자의 딸 문제가 밝혀지려면 시간도 필요하다. 하지만 숱한 의혹 중 좀처럼 납득이 어려운 이슈가 있다. 거액의 사모펀드 투자다. 아무리 자산가라 하더라도 재산 대비 높은 비중의 사모펀드 투자는 이례적인 일이라는 게 업계의 주장이다.

더스쿠프(The SCOOP)가 중견 사모펀드 운용사 대표 A씨를 만났다. 그는 “조 후보자의 투자도 이상하고, 해명은 더 이상하다”면서 이렇게 목소리를 올렸다. “조 후보자의 해명에 사모펀드 업계 사람들이 공분하고 있다.” 

“투자금을 사회에 환원하겠다”는 조 후보자의 후속 입장을 두고도 A씨는 “왜 수상쩍은 방식의 투자를 진행했는지를 상세히 설명해야 할 것”이라고 꼬집었다.

조국 법무부장관 후보자가 논란의 중심에 섰다. 인사청문회가 열리기도 전에 숱한 설에 휩싸였다. 특히 조 후보자 가족의 사모펀드 투자를 둘러싼 의혹이 확산 중이다. 

발단은 조국 후보자가 인사청문회를 위해 제출한 재산자료에 거액의 사모펀드 투자내역을 명시한 일이다. 코링크프라이빗에쿼티(코링크PE)라는 사모펀드 운용사에 74억5500만원 투자를 약정하고, 10억5000만원을 실제로 투입했다는 거다. 조 후보자의 재산목록에 따르면 조 후보자 배우자가 9억5000만원, 두 자녀가 각각 5000만원씩 투자했다. 

국민들은 고개를 갸웃했다. 그간 인사청문회 단골 비판 이슈는 ‘부동산 투기’ ‘전관예우’ ‘경비유용’ ‘내부 주식거래’ 등이었다. ‘사모펀드 투자’가 문제가 된 적은 없었다. 조 후보자는 다음과 같은 해명을 내놓았다. “후보자 및 가족의 재산 형성, 재산 거래, 자녀 증여는 모두 합법적으로 이뤄졌으며, 세금 납부 등에 위법한 부분은 없다. 법령에선 공직자 및 가족 등의 주식투자를 규제를 하고 있을 뿐, 펀드 규제는 없다.” 그는 민정수석이 된 후 부인이 공직자윤리법에 따라 주식을 처분했고, 그 돈으로 법상 허용된 펀드 투자를 한 것이라는 설명도 덧붙였다.

자산가로 유명한 조 후보자라면 금융투자에 힘을 쏟을 수도 있는 일이다. 하지만 여러 측면을 뜯어보면 납득이 가질 않는다. 재산의 5분의 1가량을 덥석 투자한 곳이 은밀하기로 소문난 사모펀드이기 때문이다. 

비상장 중소기업 투자를 주로 하는 14년차 사모투자 운용사(PEF) 대표 A씨의 설명을 들어보자. “조 후보자는 업계 시각에서도 이해할 수 없는 투자를 해놓곤, 더 이해할 수 없는 해명을 늘어놓고 있다.”

✚ 조국 후보자의 사모펀드 투자는 정말 문제가 있는가.
“불법은 아닐 거다. 사모펀드 투자니까. 하지만 정상적인 거래도 아니다. 마찬가지의 이유에서다. 사모펀드 투자이기 때문이다.”

✚ 사모펀드가 뭐길래 그런가. 
“사모펀드는 공모펀드의 반대다. 우리가 흔히 ‘펀드’로 부르는 건 증권사나 은행에서 만든 공모펀드다. 이쪽은 투자정보를 깨끗하게 공시한다. 사모펀드는 다르다. 소수의 투자자로부터 비공개(Private)로 자금을 모집한다. 공시의무가 없어 다양한 기법을 활용해 수익을 낼 수 있다. 크게 투자 차익을 노리는 전문투자형과 특정기업을 인수ㆍ합병(M&A)하거나 기업 구조개선을 목표로 하는 경영참여형으로 나뉜다.”

✚ 조 후보자 가족처럼 일반인이 투자할 수 있나.
“최근엔 고수익을 노리는 자산가의 투자 행렬이 이어지긴 했다. 하지만 이들이 선호하는 건 전문투자형 사모펀드다. 얼마 전 대규모 손실을 낸 해외금리 연계 파생결합상품(DLF)이 여기에 해당한다. 조 후보자 가족이 투자한 펀드는 경영참여형이다. 최소 출자금액 요건(1인당 3억원)이 있다. 이 때문에 경영참여형 시장의 큰손은 주요 연기금과 공제회다.”

✚ 돈이 있다면 투자는 가능하다는 말이지 않나.
“강남 아파트는 돈이 많으면 당장에 살 수 있지만, 사모펀드 투자는 돈이 많다고 할 수 있는 일이 아니다. 인적 네트워크가 필수다. 뚜렷한 룰이 있거나 투명하게 정보가 공개되는 시장이 아니기 때문이다. 아, 필요한 게 하나 더 있다.”

✚ 그게 뭔가.
“뜻밖의 엄청난 손해를 봐도 이를 감당할 수 있는 담력이다. 사모펀드는 수익률이 높은 만큼 리스크도 큰 시장이다. 투자자 개인의 전문성도 필요하다. 사모펀드의 정부 규제 문턱이 낮은 것도 이 때문이다. 투자자가 상품의 구조나 투자위험 등을 파악하는 데 어느 정도 지식을 갖췄다는 전제가 깔려있다.”

✚ 그 위험천만한 시장에 조국 후보자 가족의 전체 재산(56억4244만원) 중 18.6%(10억5000만원)가 투자됐다.
“정확히 표현해야 한다. 조 후보자 가족은 74억5500원을 출자금으로 약정했다. 그러면 전체 재산 중 132.1%를 투자했다고 보는 게 맞다.”

✚ 조 후보자 측은 ‘출자약정은 신용카드 한도 같은 것’이라고 설명했다.
“말도 안 되는 해명이다. 10억5000만원 투자는 결과론에 불과하다. 74억5500만원을 약정했다면, 그만큼 투자하겠다고 약속한 거다. 운용자가 요청하면 언제든 그 금액만큼의 지갑을 열어야 하는 구조다.” 

✚ 코링크PE 운용사 대표는 “조 후보자 가족이 최대 투자금 가용 규모가 10억원 전후라는 사실을 미리 알렸으며 추가 출자 금액이 없다는 점도 분명히 했다”고 해명했는데. 
“투자금액과 출자금액을 사전에 교감하는 방식의 거래를 본 적이 없다. 그렇게 할 명분도 없고. 구두로 약속했다 하더라도 문제다. 어차피 운용사가 약정금액만큼 더 달라고 하면 내놓아야 할 의무는 여전하다. 그게 약정의 힘이다. 주변에서 이런 방식으로 투자를 하겠다고 하면 나는 뜯어 말릴거다.” 

“10억원만 투자, 말 안 되는 해명”

✚ 조 후보자의 친척이 운용사의 대표라는 의혹도 있다. 그럼 추가 출자요청이 없을 거라 믿을 수 있는 것 아닌가.
“소개만 받은 거라 해명하지 않았나. 재산을 뛰어넘는 금액을 약정했던 재산의 5분의 1만 투자하기로 했던 그리 중요한 문제는 아니다. 어차피 둘 다 우리 업계에선 상식 밖의 일이다.”

✚ 왜 상식 밖인가.
“100억원의 자산이 있다면, 5억원 수준을 출자하라고 유도한다. 원금손실 위험이 있는데 높은 비율의 무모한 투자를 유도하지 않는다. 우리는 한탕주의를 노리는 사기꾼이 아니다.”

✚ 신뢰가 필요하단 얘기인가.
“사모펀드는 투자자와 운용자 간의 신뢰관계가 절대적으로 중요하다. 투자자가 거액을 맡기면서 투자의 큰 방향 정도는 들을 수 있지만, 세부투자는 운용자가 알아서 하기 때문이다. 그렇게 따지면 조 후보자 가족은 그야말로 눈 감고 재산을 하늘에 던진 셈이다. 앞서 말했지만 경영참여형 사모펀드는 재산 일부를 안심하고 맡길 만한 투자처가 아니다.”

✚ 설립된 지 얼마 되지 않았고, 직원이 3명인 회사로 실체가 뚜렷하지 않다는 비판도 있다.
“중소기업을 타깃으로 하는 중소형 사모펀드는 원래 인력이 적다. 다만 운용자의 커리어는 중요하다. 해외 명문대나 글로벌 투자은행 근무 이력이 기본이다. 딜을 성공적으로 이끌면 소문이 파다하게 나는 시장이다. 그런 게 차츰 쌓여 투자자의 신뢰도 얻고 투자 규모도 늘릴 수 있다.”

✚ 코링크PE 대표의 이름을 들어본 적이 있나.
“처음 들어봤다.”

✚ 여당인 민주당에선 “시장경제는 출자해서 움직이는 것이므로 펀드에 넣어서 돈을 돌리는 게 시장경제에 훨씬 기여하는 것”이라면서 사모펀드 투자를 격려했다.
“아이러니하다. 과거 우리는 ‘약탈금융’이라는 이유로 원성을 샀다. 그런 목소리를 주로 냈던 게 지금의 여당이었다. 그래서 이번 논란이 유독 억울하게 느껴진다.” 

✚ 어떤 점에서 억울한가.
“기업을 사들인 뒤 경영상의 비효율은 제거하고, 가치를 끌어올려 이를 되팔아 이익을 창출하는 게 우리 본업이다. 과거 냉혹한 구조조정 사례 때문에 이미지가 좋지 않은 건 사실이다. 하지만 모든 운용사가 그렇게 움직이는 게 아니다. 자금조달이 여의치 않은 중소기업들에 우리가 성장 디딤돌이 될 수도 있다. 그런데 지금 이슈는 마치 우리가 개인 자산가의 배를 불리는 목적으로 움직이는 것처럼 보인다. 또다시 사모펀드에 따가운 시선이 꽂히는 게 싫다.”

언제 손실 날지 모르는데…

✚ 여당의 해명도 부적절하단 얘기인가.
“이 시장은 아무나 뛰어들 수 있는 것도 아니고, 위험부담도 크다. 집권여당이 국민들을 상대로 투자를 권유할 일은 아닌 것 같다.”

✚ 조 후보자의 투자의도로 짐작되는 게 있다면.
“조 후보자가 민정수석이란 감투를 이용해 취득한 정보로 투자 이득을 노린 것 아니냐는 논란이 있는데, 연결 짓기엔 인과관계가 부족하다. 증여세 탈루 의혹도 마찬가지다. 탈세를 하려면 사모펀드 정관과 약정을 교묘하게 짜야 하는데, 드러난 사실만 놓고 보면 가능성이 낮다. 지금 언론에서 제기되는 의혹보다 더 복잡한 속셈이 있어야 고개를 끄덕일 수 있을 것 같다.”

✚ 청문회에선 실체가 밝혀질까.
“그간 나온 해명은 너무 가볍고 실망스럽다. 재산증식이 투자의 목적이라면 정말 무모한 선택이다. 남다른 속내가 있다면 국민에게 솔직하게 밝히고 사과했으면 좋겠다. 국민들이 사모펀드를 잘 모른다는 이유로 거짓이 통할 거라 여긴다면 오판이다. 이미 사모펀드 업계는 조 후보자의 해명에 공분하고 있다.” 

비판이 계속되자 23일 조국 후보자는 사모펀드 관련 입장을 다시 정리해서 밝혔다. “제 처와 자식 명의로 된 펀드를 법이 정한 절차에 따라 공익법인에 모두 기부해 이 사회의 혜택을 제대로 받지 못한 소외된 사람들을 위해 쓰이도록 하겠다. 신속히 법과 정관에 따른 절차를 밟도록 하겠다.”

✚ 조 후보자가 사모펀드를 사회에 환원하겠다는 입장을 밝혔다.
“팔았다는 이유로 아무런 설명 없이 지나갈 일이 아니다. 어차피 수익률도 마이너스라고 하지 않았나. 우리가 궁금한 건 의도다. 왜 수상쩍은 방식으로 사모펀드 시장에 뛰어들었는가를 제대로 설명해야 한다.”
김다린 더스쿠프 기자 quill@thescoop.co.kr