가치를같이읽다

최근 들어 IPTV 업계가 심상치 않습니다. 가입자 수 증가율이 1%대로 떨어진 데다, IPTV의 주요 수입원 중 하나인 홈쇼핑 업체들이 ‘탈脫 IPTV’를 외치고 있습니다. 이게 다 OTT 때문이라는데, 어떻게 된 일까요? 더스쿠프(The SCOOP)가 OTT가 IPTV 업계에 불러온 나비효과를 취재했습니다.

인터넷을 기반으로 방송을 송출하는 인터넷TV(IPTV) 시장이 주춤하고 있습니다. 과학기술정보통신부의 발표에 따르면, 지난해 하반기 IPTV 가입자 수는 2056만명으로 상반기(2020만명) 대비 1.7% 늘어나는 데 그쳤습니다. 가입자 수 증가율이 1%대로 떨어진 건 이번이 처음입니다.

업계에선 IPTV 시장이 좀처럼 가입자 수를 늘리지 못하는 이유로 OTT의 약진을 꼽습니다. 스마트폰 등을 통해 어디에서나 접속이 가능하고, 수많은 오리지널 콘텐츠를 갖추고 있는 OTT는 시청자들을 TV 앞에서 떠나게 만들기 충분했습니다.

IPTV 시장의 성장 곡선이 완만해지기 시작한 것도 글로벌 OTT 서비스인 넷플릭스가 국내 진출한 시기와 어느 정도 맞아떨어집니다. 2009년 출범해 매년 점유율이 약 5%포인트씩 오르던 IPTV는 2016년 넷플릭스가 국내 진출한 이후 성장 속도가 급격히 떨어졌습니다(방송통신위원회). 실제로 20 17년 IPTV 점유율은 전년(43.0%) 대비 불과 2.3%포인트 상승하는 데 머물렀죠.

반대로 OTT 서비스 이용률은 가파르게 상승했습니다. 방통위에 따르면, 2017년 35. 0%였던 OTT 서비스 이용률은 2020년 66. 3%로 3년 새 2배 가까운 성장을 일궈냈습니다. 방통위 관계자는 “OTT 가입자가 급증하면서 IPTV의 VOD 매출이 감소하는 등 유료 방송 업계 내의 경쟁 압력이 증가하는 것으로 보인다”고 말했습니다.

물론 현시점에서 IPTV가 큰 위기를 맞은 건 아닙니다. IPTV·케이블TV·위성방송 등 돈을 내고 시청하는 방송을 통틀어 유료방송이라 부르는데, 이 시장에서 IPTV는 점유율 56.7%(2022년 하반기)로 케이블TV (35.1%)와 위성방송(8.1%)을 큰 차이로 따돌리고 1위를 차지하고 있습니다.

하지만 유료방송의 시장 성장률 역시 2019년 1.7%에서 2022년 0.6%로 가파르게 줄어들었습니다. OTT가 지금처럼 빠르게 성장한다면, 유료방송은 역성장을 피하기 어려울지 모릅니다. 언급했듯 유료방송의 절대강자 IPTV가 OTT와의 경쟁에서 우위를 점하기 쉽지 않다는 점을 감안하면 더욱 그렇습니다.

이 때문인지 IPTV 업체들도 콘텐츠 경쟁력을 높이기 위해 고심하고 있습니다. KT·SK브로드밴드·LG유플러스 등 IPTV 3사는 좀 더 수월하게 콘텐츠를 수급하기 위해 지난해 11월 합작 브랜드 ‘아이픽(iPICK)’을 론칭했습니다.

아이픽을 통해 이들 IPTV 3사는 국내에서 주목을 받았던 영화 ‘외계인+’를 지난해 8월 선보인 바 있습니다. 올해 7월엔 ‘1000만 관객’ 타이틀을 얻은 ‘범죄도시3’도 송출했습니다. 하지만 이 또한 어디까지나 영화의 ‘재방영’이어서 오리지널 콘텐츠만큼의 파급력을 기대하긴 어렵습니다.

OTT 상대 안 되는 IPTV

이런 상황에서 IPTV가 찾은 해결책은 크게 2가지입니다. 하나는 ‘적과의 동침’입니다. OTT와의 경쟁에서 이길 수 없다면 OTT 업체와 연계해 시너지를 꾀하겠다는 게 IPTV 업체들의 전략적 선택입니다.

지난해 KT가 국내외 OTT 콘텐츠를 한곳에서 볼 수 있는 서비스 ‘미디어 포털’을 자사 IPTV인 ‘지니 TV’에 도입한 게 대표적입니다. 최근엔 LG유플러스가 자사 IPTV 서비스인 U플러스tv에서 OTT 서비스 ‘티빙’을 볼 수 있도록 라인업을 개편하고 전용 요금제를 출시했습니다. SK브로드밴드도 현재 OTT 서비스를 한곳에서 검색할 수 있는 포털 ‘플레이제트’를 운영 중입니다.

다른 하나는 ‘수익성 증대’입니다. 방송 외 다른 사업의 수익성을 높여 실적을 끌어올리겠다는 겁니다. 그 중심엔 IPTV의 주요 콘텐츠 중 하나인 ‘홈쇼핑’이 있습니다. IP TV에 홈쇼핑은 알찬 수익원 중 하나입니다.

한국티브이홈쇼핑협회에 따르면, 홈쇼핑 업체들이 IPTV 등 유료방송 사업자에 내는 송출 수수료는 2018년 1조4304억원에서 지난해 1조9065억원으로 연평균 8.0%씩 증가하고 있습니다. 수수료율도 같은 기간 46.1%에서 65.7%로 급격히 늘었습니다.

문제는 IPTV 입장에서 홈쇼핑이 언제까지나 ‘황금알을 낳는 거위’일 순 없다는 점입니다. 비싼 송출 수수료에 부담을 느낀 홈쇼핑 업체들이 활로를 모색하기 위해 새로운 판매 채널을 개척하고 있기 때문입니다.

한국티브이홈쇼핑협회 관계자는 “IPTV의 경우 제3자 중재 없이 IPTV 업체와 홈쇼핑사가 1대1로 협상을 진행한다”면서 “시청률이 높은 황금채널과 황금시간대를 얻으려면 IPTV의 눈치를 볼 수밖에 없는 구조라서 IPTV가 원하는 조건을 맞춰줄 수밖에 없다”고 불만을 토로했습니다.

이들 업체가 찾은 새 루트는 ‘쇼트폼(짧은 영상)’과 ‘라이브 방송’입니다. TV홈쇼핑에서 방송해 발생하는 매출에선 송출 수수료가 빠져나가지만, 쇼트폼 영상과 라이브방송을 이용하면 수수료 걱정을 크게 덜어낼 수 있습니다.

일례로 홈쇼핑 업체 CJ온스타일은 자사 모바일 앱 내에 쇼트폼 전용 서비스 ‘푸드숏클립’을 신설하고 쇼트폼 영상을 주기적으로 올리고 있습니다. 지금은 식품만 테스트하고 있는데, 내년에 정식 서비스를 열고 상품 카테고리도 확대할 예정입니다.

롯데홈쇼핑은 지난 8월 유튜브의 쇼핑채널 ‘유튜브 쇼핑’에서 라이브방송을 열고 굿즈 판매를 진행했습니다. 현재 유튜브쇼핑은 테스트 단계라 상품 판매 수수료를 받지 않고 있죠. 이렇게 홈쇼핑 업체들이 쇼트폼과 라이브방송을 통해 TV 송출 비중을 낮출수록 향후 IPTV의 수익성도 나빠질 게 분명합니다.

여기까지가 국내 IPTV 시장의 현주소입니다. OTT가 한국 소비 시장에 깊숙이 침투하면서 IPTV의 입지는 갈수록 좁아지고 있습니다. 수익을 도모하기 위해 홈쇼핑 업체들의 송출 수수료를 높인 탓에 홈쇼핑 업체들 사이에선 ‘탈IPTV’ 움직임이 활발해지고 있습니다. 장기적인 관점에선 IPTV가 ‘악수’를 뒀다는 분석이 나오는 이유입니다.

상황이 심각해서인지 IPTV 업체들을 향한 정부의 요구도 까다로워지고 있습니다. SK브로드밴드·KT·LG유플러스 등 통신3사는 지난 9월 22일 과학기술정보통신부의 IPTV 재허가 심사를 통과했습니다. 개국 초창기 때부터 이들 3사는 주기적으로 정부의 재허가 심사를 받아 왔는데, 이번 심사에서 3사 모두 기준을 통과해 2030년까지 IPTV 사업을 계속할 수 있게 됐습니다.

문제는 그러면서 정부가 이들 3사에 과제를 내줬다는 점입니다. 과기부는 IPTV 3사에 매년 우수 콘텐츠에 투자한 실적을 제출할 것을 요구했습니다. IPTV가 경쟁에서 살아남을 수 있도록 통신사들이 나서서 우수 콘텐츠를 적극 확보하라는 거죠.

아울러 시청률, 시청 점유율, 가입자 수, 매출 등을 따져 콘텐츠 사용료 산정 기준과 절차를 마련하라고도 주문했습니다. 홈쇼핑 등 IPTV에 방송을 내보내는 사업자들로부터 객관적인 기준으로 콘텐츠 사용료를 걷으라는 겁니다. 이같은 정부 조치는 IPTV가 처한 상황이 그만큼 심각하다는 걸 잘 보여주는 대목입니다. 종로에서 뺨 맞고 명동에서 뺨 맞는 IPTV는 이 위기를 극복할 수 있을까요?

이혁기 더스쿠프 기자
lhk@thescoop.co.kr